giovedì 31 maggio 2012
mercoledì 30 maggio 2012
Sentenza Commissione Tributaria sui prelievo dai c/c a cura del Dott.Victor Di Maria
Non devono essere considerate, ai fini delle indagini finanziarie sui conti correnti dell’imprenditore e dei suoi familiari, le operazioni che, per l’entità del loro importo, sono presumibilmente riferibili alle esigenze personali e familiari. È quanto si desume dalla sentenza della C.T. Prov. di Alessandria n. 61/01/12 del 9 maggio 2012.
Un’impresa edile costituita sotto forma di sas veniva sottoposta a verifica da parte della Guardia di Finanza, con l’ausilio delle indagini finanziarie sui conti correnti della società, del socio accomandatario, nonché della moglie e della suocera di quest’ultimo. L’Ufficio, quindi, sulla base di tali movimentazioni bancarie, notificava i relativi avvisi di accertamento.
Come noto, infatti, l’art. 32, comma 1, n. 2), del DPR 600/1973 e, ai fini IVA, l’ art. 51, comma 2, n. 2), del DPR 633/1972 consentono agli Uffici di accertare i contribuenti, ponendo a base delle rettifiche i dati e gli elementi relativi ai rapporti finanziari, dei quali i soggetti controllati non dimostrino di aver tenuto conto nella determinazione del reddito soggetto ad imposta e che non si riferiscano ad operazioni imponibili. Anche i prelevamenti o gli importi riscossi nell’ambito dei predetti rapporti sono posti come ricavi o compensi qualora i contribuenti non ne indichino il beneficiario e sempreché non risultino dalle scritture contabili.
I giudici provinciali hanno stabilito che non vi era alcun dubbio circa la riconducibilità ai ricavi aziendali delle operazioni bancarie riscontrate sul conto corrente intestato alla società e non risultanti dalle scritture contabili, in assenza di qualsivoglia diversa giustificazione.
In relazione, invece, alle operazioni rilevate sui conti correnti personali del socio accomandatario, nonché di sua moglie e di sua suocera, non giustificate in alcun modo, il collegio ha stabilito che, relativamente ai prelevanti, dovevano essere considerati solo quelli di importo superiore a 1.500 euro per il conto corrente del socio e 500 euro per quello della moglie e della suocera, atteso che i prelievi di importo inferiore dovevano ricondursi alle comuni esigenze di far fronte alle quotidiane necessità di una famiglia. Conseguentemente, solo i prelievi superiori alle predette soglie dovevano concorrere alla formazione del maggior reddito accertabile. Circa le operazioni rilevanti, poi, il contribuente avrebbe potuto fornire idonea giustificazione di una diversa natura estranea all’attività aziendale, ma non avendo allegato alcuna valida dimostrazione, tali movimentazioni finanziarie dovevano inevitabilmente ricondursi all’attività aziendale.
La Suprema Corte ha ripetutamente stabilito, del resto, che la presunzione che assiste le indagini finanziarie è di tipo legale relativo, per cui l’Amministrazione finanziaria, una volta che abbia riscontrato l’esistenza di operazioni finanziarie, è legittimata a procedere all’accertamento, senza necessità di ulteriori elementi, soltanto sulla base di tali dati finanziari, sempreché non risultino dalle scritture contabili o che per essi non sussista una diversa giustificazione che è onere del contribuente fornire (ex plurimis, Cass. 13807/2010, 14847/2008, 7766/2008).
Gli Ermellini hanno anche statuito che spetta al contribuente dimostrare l’irrilevanza fiscale delle movimentazioni finanziarie rilevate dall’Ufficio sui conti correnti dei suoi parenti, quando “si ha motivo di ritenere connessi ed inerenti al reddito del contribuente, ipotesi, questa, ravvisabile nel rapporto familiare, sufficiente a giustificare, salva prova contraria, la riferibilità al medesimo accertato delle operazioni riscontrate su conti correnti bancari degli indicati soggetti” (Cass. 20449/2011).
L’Amministrazione finanziaria, già nel 2006, aveva stabilito, in relazione ai prelevamenti bancari dei professionisti, che quelli di minore entità dovevano ricondursi alle normali esigenze personali e familiari, esonerando, quindi, i professionisti dal fornire una precisa prova in proposito (punto 7 della circolare 28/2006). Con la circolare successiva, sempre in riferimento ai soli lavoratori autonomi, la Direzione Centrale ha istruito gli Uffici affinché “si astengano da una valutazione degli elementi acquisiti ... particolarmente rigida e formale, tale da trascurare le eventuali dimostrazioni, anche di natura presuntiva, che trattasi di spese non aventi rilevanza fiscale sia per la loro esiguità, sia per la loro occasionalità e, comunque, per la loro coerenza con il tenore di vita rapportabile al volume di affari dichiarato” (punto 5.4 della circ. 32/2006).
Il principio poc’anzi espresso, però, si ritiene che possa essere esteso anche a tutti gli altri contribuenti, non professionisti, come conferma, appunto, la sentenza in commento. Per cui, in caso di indagini finanziarie, dal totale delle operazioni contestabili, occorre sempre preventivamente scomputare quei prelevamenti di importo minore (da stabilire preferibilmente in contraddittorio) tali da essere ragionevolmente riconducibili alle esigenze di vita quotidiana del contribuente e della sua famiglia.
Un’impresa edile costituita sotto forma di sas veniva sottoposta a verifica da parte della Guardia di Finanza, con l’ausilio delle indagini finanziarie sui conti correnti della società, del socio accomandatario, nonché della moglie e della suocera di quest’ultimo. L’Ufficio, quindi, sulla base di tali movimentazioni bancarie, notificava i relativi avvisi di accertamento.
Come noto, infatti, l’art. 32, comma 1, n. 2), del DPR 600/1973 e, ai fini IVA, l’ art. 51, comma 2, n. 2), del DPR 633/1972 consentono agli Uffici di accertare i contribuenti, ponendo a base delle rettifiche i dati e gli elementi relativi ai rapporti finanziari, dei quali i soggetti controllati non dimostrino di aver tenuto conto nella determinazione del reddito soggetto ad imposta e che non si riferiscano ad operazioni imponibili. Anche i prelevamenti o gli importi riscossi nell’ambito dei predetti rapporti sono posti come ricavi o compensi qualora i contribuenti non ne indichino il beneficiario e sempreché non risultino dalle scritture contabili.
I giudici provinciali hanno stabilito che non vi era alcun dubbio circa la riconducibilità ai ricavi aziendali delle operazioni bancarie riscontrate sul conto corrente intestato alla società e non risultanti dalle scritture contabili, in assenza di qualsivoglia diversa giustificazione.
In relazione, invece, alle operazioni rilevate sui conti correnti personali del socio accomandatario, nonché di sua moglie e di sua suocera, non giustificate in alcun modo, il collegio ha stabilito che, relativamente ai prelevanti, dovevano essere considerati solo quelli di importo superiore a 1.500 euro per il conto corrente del socio e 500 euro per quello della moglie e della suocera, atteso che i prelievi di importo inferiore dovevano ricondursi alle comuni esigenze di far fronte alle quotidiane necessità di una famiglia. Conseguentemente, solo i prelievi superiori alle predette soglie dovevano concorrere alla formazione del maggior reddito accertabile. Circa le operazioni rilevanti, poi, il contribuente avrebbe potuto fornire idonea giustificazione di una diversa natura estranea all’attività aziendale, ma non avendo allegato alcuna valida dimostrazione, tali movimentazioni finanziarie dovevano inevitabilmente ricondursi all’attività aziendale.
La Suprema Corte ha ripetutamente stabilito, del resto, che la presunzione che assiste le indagini finanziarie è di tipo legale relativo, per cui l’Amministrazione finanziaria, una volta che abbia riscontrato l’esistenza di operazioni finanziarie, è legittimata a procedere all’accertamento, senza necessità di ulteriori elementi, soltanto sulla base di tali dati finanziari, sempreché non risultino dalle scritture contabili o che per essi non sussista una diversa giustificazione che è onere del contribuente fornire (ex plurimis, Cass. 13807/2010, 14847/2008, 7766/2008).
Gli Ermellini hanno anche statuito che spetta al contribuente dimostrare l’irrilevanza fiscale delle movimentazioni finanziarie rilevate dall’Ufficio sui conti correnti dei suoi parenti, quando “si ha motivo di ritenere connessi ed inerenti al reddito del contribuente, ipotesi, questa, ravvisabile nel rapporto familiare, sufficiente a giustificare, salva prova contraria, la riferibilità al medesimo accertato delle operazioni riscontrate su conti correnti bancari degli indicati soggetti” (Cass. 20449/2011).
L’Amministrazione finanziaria, già nel 2006, aveva stabilito, in relazione ai prelevamenti bancari dei professionisti, che quelli di minore entità dovevano ricondursi alle normali esigenze personali e familiari, esonerando, quindi, i professionisti dal fornire una precisa prova in proposito (punto 7 della circolare 28/2006). Con la circolare successiva, sempre in riferimento ai soli lavoratori autonomi, la Direzione Centrale ha istruito gli Uffici affinché “si astengano da una valutazione degli elementi acquisiti ... particolarmente rigida e formale, tale da trascurare le eventuali dimostrazioni, anche di natura presuntiva, che trattasi di spese non aventi rilevanza fiscale sia per la loro esiguità, sia per la loro occasionalità e, comunque, per la loro coerenza con il tenore di vita rapportabile al volume di affari dichiarato” (punto 5.4 della circ. 32/2006).
Il principio poc’anzi espresso, però, si ritiene che possa essere esteso anche a tutti gli altri contribuenti, non professionisti, come conferma, appunto, la sentenza in commento. Per cui, in caso di indagini finanziarie, dal totale delle operazioni contestabili, occorre sempre preventivamente scomputare quei prelevamenti di importo minore (da stabilire preferibilmente in contraddittorio) tali da essere ragionevolmente riconducibili alle esigenze di vita quotidiana del contribuente e della sua famiglia.
martedì 29 maggio 2012
Imponibilita' delle borse di studio di Victor Di Maria
Le borse di studio percepite da soggetti fiscalmente residenti in Italia sono imponibili in base all’art. 50, comma 1, lett. c), del Tuir che assimila ai redditi di lavoro dipendente "le somme da chiunque corrisposte a titolo di borsa di studio o di assegno, premio o sussidio per fini di studio o di addestramento professionale, se il beneficiario non è legato da rapporti di lavoro dipendente nei confronti del soggetto erogante". Per le borse di studio erogate in favore di soggetti non residenti, invece l’imponibilità ai fini dell’Irpef risulta dall’art. 23, comma 2, lett. b), del Tuir che considera, con presunzione assoluta, “prodotti nel territorio dello Stato, se corrisposti dallo Stato, da soggetti residenti nel territorio dello Stato o da stabili organizzazioni nel territorio stesso di soggetti non residenti:... b) i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente. Se questa è la disposizione generale di riferimento, va fatto presente che alcune norme fuori sistema prevedono l’esenzione per talune borse di studio. Ed, infatti, come precisato dalle istruzioni per la compilazione del modello Unico 2012 PF, "devono essere dichiarate le borse di studio percepite da contribuenti residenti in Italia, a meno che non sia prevista una esenzione specifica, quale ad esempio, quella stabilita per le borse di studio corrisposte dalle Università ed Istituti di istruzione Universitaria (Legge n. 398 del 30 novembre 1989).
lunedì 28 maggio 2012
Lo sfogo del parroco di Rovagnate: “Il Vaticano è un gran puttanaio” – Video
Interessante ascoltare lo sfogo del parroco di Rovagnate sugli scandali che colpiscono la "Chiesa" http://violapost.it/?p=8375
Iscriviti a:
Post (Atom)