Commissioni bancarie su apertura di credito

Commissioni bancarie su aperture di credito
Varate con provvedimento d’urgenza le nuove norme sulle remunerazioni di affidamenti e sconfinamenti
Commissioni su fidi - È stato varato il 30 giugno scorso, dal ministro dell’Economia Monti, un decreto d’urgenza necessario per dare attuazione alle nuove norme sulla remunerazione degli affidamenti e sconfinamenti che sono entrati in vigore il 1° luglio scorso. Con tale decreto è stato completato il sistema delle commissioni bancarie da applicare sulle aperture di credito e sugli sconfinamenti dei conti correnti e delle carte di credito. Per i contratti in corso al 1° luglio 2012, l'adeguamento deve avvenire entro il 1° ottobre 2012 tramite la procedura semplificata prevista dall'articolo 118 del T.u.b.

La commissione sull’affidamento - Rilevanti sono le modifiche apportate. La commissione sull'affidamento si applica, in misura massima dello 0,50% per trimestre, sull'intera somma messa a disposizione al cliente e non solo sulla parte dell'affidamento inutilizzata. Viene assorbita la commissione per l'istruttoria e ogni altro corrispettivo per attività svolte per l'affidamento. Non vengono incluse le imposte, le spese notarili, gli oneri conseguenti a inadempimento del cliente e le spese per l'iscrizione dell'ipoteca.

Gli sconfinamenti - Per gli sconfinamenti, la commissione d'istruttoria veloce (CIV) deve essere unica e predeterminata in misura fissa. Nel decreto inoltre è precisato che nella definizione di sconfinamento rientrano, anche le somme addebitate al cliente, in mancanza o in eccedenza rispetto all'affidamento.
La CIV è applicata in caso di sconfinamento o di una crescita del suo ammontare, se questo già esiste, e in ogni caso per lo stesso bisogna aver riguardo al saldo disponibile di fine giornata.

Sconfinamento su saldo per valuta - Se lo sconfinamento è solo sul saldo per valuta, non saranno applicate né la commissione d'istruttoria veloce, né il tasso di interesse previsto per lo sconfino. La commissione è applicata esclusivamente per i casi individuati dalle procedure interne della banca, che vanno resi noti alla clientela.

Esclusione della commissione - Se lo sconfinamento non è concesso, o si verifica per un pagamento a favore dell'intermediario, la CIV non è dovuta. Inoltre, il decreto ripropone l'esclusione disposta dal decreto "salva commissioni" (D.L. 29/2012), e conferma che la commissione non è dovuta quando lo sconfinamento è inferiore o pari a 500 euro e la durata non sia superiore a sette giorni consecutivi, per una sola volta nel trimestre solare.

Cosa accade se la società viene cancellata dal registro delle imprese in pendenza di contenzioso ? Victor Di Maria

Una sentenza importante da parte della della Suprema Corte di Cassazione, n. 7676/2012, ha acclarato che, in caso di cancellazione di una società di capitali dal Registro delle imprese, vi può essere la successione nel processo dei soci a determinate condizioni.

Quali possono essere le strategie processuali conseguenti alla necessità, da parte dei soci, della riassunzione del processo.

Facciamo un esempio: si supponga che una società di capitali abbia impugnato un accertamento e che, nell'attesa del processo di primo grado, chieda e ne venga disposta la cancellazione. 

L’art. 2495 c.c. sancisce che i soci sono responsabili nei limiti in cui hanno riscosso somme in base al bilancio finale di liquidazione, e ciò porta a sostenere che i soci che nulla hanno ricevuto non possano che porre in essere un comportamento inerte.

 I giudici hanno specificato che il socio diventa successore della società ove egli abbia riscosso la propria quota in base al bilancio di liquidazione.

Quindi, se la Commissione Tributaria Provinciale dovesse accogliere detta interpretazione, ne conseguirebbe la necessità di una dichiarazione giudiziale di interruzione del processo, con susseguente bisogno, ad opera del socio o dei soci, di riassunzione mediante apposita istanza.

L’istanza, tuttavia, dovrà essere corredata da una nuova procura al difensore rilasciata dai soci, posto che quella a suo tempo rilasciata dalla società è venuta meno.

Analogamente, se la cancellazione avviene nelle more del termine per impugnare, l’appello, a seconda delle ipotesi, potrà essere proposto dai soci o notificato nei loro confronti, ma nell’atto occorre specificare il motivo per cui si ritiene che essi possano succedere alla società. Operano quindi le norme del DLgs. 546/92 contenute negli artt. 40 e ss. sull’interruzione del processo.

Ci si potrebbe chiedere cosa può succedere in caso di mancata riassunzione: in genere, ciò causa l’estinzione del giudizio per inattività delle parti, con definitività dell’atto impositivo, ma nel nostro caso tale evenienza difficilmente può verificarsi, posto che i soci non sono paragonabili agli eredi.

In altri termini, non vi potrà essere la notifica nei loro confronti di una cartella di pagamento scaturente dall’accertamento notificato alla società, in ragione del fatto che si tratta di due responsabilità diverse. 

Il Fisco potrà rivolgersi ai soci solo dimostrando che essi hanno riscosso somme sulla base del bilancio finale di liquidazione, e solo entro questi limiti, il che presuppone un ulteriore atto, diverso da quello ab origine notificato alla società.

Tuttavia, l’esigenza della riassunzione è stata in questa sede “ventilata” solo al fine di prendere atto della sentenza 7676/2012, quindi a titolo meramente cautelativo.

Il discorso, sempre in merito alla necessità di riassumere il processo, è diverso ove la pendenza sia in secondo grado, posto che l’eventuale mancata riassunzione non comporta la definitività dell’atto impugnato, ma il passaggio in giudicato della sentenza della Provinciale.

Ecco che, allora, l’interesse alla riassunzione potrebbe essere in capo all’Agenzia delle Entrate, ove in primo grado vi sia stata la vittoria del contribuente.

IL CANONE RAI IN BOLLETTA ENEL -

Se in futuro non pagherai il canone RAI rimarrai al buio, sarà infatti compreso nella bolletta della luce. Pagare il servizietto pubblico ai partiti diventerà così un obbligo che nessuno potrà più eludere. Invece di tagliare i costi della "Conigliera RAI" dove centinaia di persone sono tra loro mogli, mariti, figli, fratelli, nipoti, cognati, occupata dai partiti e con bilanci rossi fuoco, si vuole imporre un pizzo agli italiani per "recuperare" 5/600 milioni.
Dal Programma del MoVimento 5 Stelle, alla voce Informazione:
- Vendita ad azionariato diffuso, con proprietà massima del 10%, di due canali televisivi pubblici
- Un solo canale televisivo pubblico, senza pubblicità, informativo e culturale,indipendente dai partiti.

Sopravvenienze da riduzione dei debiti - Una norma confusa di Victor Di Maria

Il legislatore, a volte, nel fare "Strafà". Con l'approvazione dell’art. 33 comma 4 del DL n. 83/2012 è stato integralmente modificato l’art. 88 comma 4 del TUIR, riguardante il regime di non imponibilità, in sede di determinazione del reddito d’impresa, delle sopravvenienze attive derivanti dalla riduzione dei debiti. 

La disposizione ha confermato il principio generale di integrale irrilevanza dei componenti positivi, imputati a Conto economico, per effetto della decurtazione delle passività operata in occasione di un concordato preventivo o fallimentare. 

La novità riguarda, invece, la considerazione di altri strumenti della soluzione della crisi d’impresa, introdotti nella Legge fallimentare dopo l’entrata in vigore del previgente art. 88, comma 4, del TUIR, ovvero i piani attestati di risanamento citati dall’art. 67, comma 3, lett. d), L. fall. – purché pubblicati nel Registro delle imprese – e l’accordo di ristrutturazionedei debiti omologato a norma dell’art. 182-bis del RD n. 267/1942.

E' stato stabilito che la sopravvenienza attiva derivante dalla riduzione dei debiti dell’impresa, in base ad uno di questi due istituti, “non costituisce non sopravvenienza attiva per la parte che eccede le perdite, pregresse e di periodo, di cui all’articolo 84”.
La doppia negazione, alquanto singolare ed irrituale nei testi normativi, sembrerebbe, tuttavia, essere frutto di un refuso. C'è un “non” di troppo, la cui eliminazione consentirebbe di riconoscere il regime di non imponibilità delle sopravvenienze attive, ma in misura parziale: in altri termini, non dovrebbe essere consentito al debitore beneficiare sia della non imponibilità integrale di tale componente positivo che dell’utilizzo delle perdite, pregresse e di periodo, riportabili.

Il contenuto letterale del novellato art. 88, comma 4, del TUIR pone, altresì, alcuni dubbi interpretativi, riconducibili prevalentemente ai seguenti aspetti: 

1) il limite delle perdite fiscali, in quanto non riguarda soltanto le eccedenze pregresse, ma anche quella di periodo, la quale, a propria volta, è influenzata dal trattamento delle sopravvenienze attive da riduzione dei debiti. 

2) Le perdite di cui all’art. 84 del TUIR, il cui presupposto soggettivo di applicabilità non comprende tutti i contribuenti che possono realizzare sopravvenienze attive da riduzione dei debiti – disciplinate sempre dall’art. 88, comma 4, del TUIR – per effetto di un piano attestato di risanamento pubblicato o di un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato. Ad esempio, gli imprenditori individuali o le società di persone che potrebbero non disporre di perdite tali da consentire la non imponibilità di questi componenti positivi di reddito.

Alla luce del principio della continuità aziendale, che ha ispirato l’intervento del DL. n. 83/2012, in materia di crisi d’impresa non è stata, invece, apportata alcuna modifica all’art. 86, comma 5, del TUIR, che continua a prevedere la totale irrilevanza fiscale delle cessioni di beni eseguite nell’ambito del solo concordato preventivo. 

Nel caso quindi di un piano attestato di risanamento o di un accordo di ristrutturazione dei debiti comportante – anche in ipotesi di soluzioni conservative o dilatorie, non necessariamente liquidatorie – l’alienazione di beni d’impresa, l’operazione può dare luogo al realizzo di plusvalenze imponibili (o minusvalenze deducibili): qualora si verifichi l’ipotesi plusvalente, spesso riscontrabile in presenza di cespiti caratterizzati da un avanzato stato di ammortamento fiscale, l’operazione può determinare l’emersione di un rilevante costo tributario, che sottrae risorse alla soddisfazione dei creditori.

Attendiamo le necessarie precisazioni in materia.

Dott. Victor Di Maria

UNA INDECENTE VERGOGNOSA ED INDECOROSA CONDOTTA DA PARTE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.

PUBBLICO INTEGRALMENTE LA LETTERA DEL PRESIDENTE DELL'ORDINE DEI COMMERCIALISTI DI LUCCA CHE CONDIVIDO E SOTTOSCRIVO.

UNA INDECENTE VERGOGNOSA ED INDECOROSA CONDOTTA DA PARTE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.

Ennesima modifica a GE.RI.CO., a pochi giorni dalla scadenza

Caro Direttore,
vorrei manifestare il mio disappunto per l’ennesima vessazione che siamo costretti a subire e, in particolare, mi riferisco alla modifica apportata al programma di calcolo GE.RI.CO.avvenuta il 5 luglio 2012, data in cui il software è stato aggiornato alla versione 1.0.2.

Mi chiedo per quanto tempo possiamo ancora sopportare un comportamento così arrogante da parte della Pubblica Amministrazione che, non contenta di averci fornito il programma GE.RI.CO. con un mese di ritardo rispetto agli anni precedenti, e non è che gli anni precedenti avesse brillato per celerità, si permette di effettuare due modifiche (27 giugno e 5 luglio) a pochi giorni dalla scadenza del pagamento per il quale ci è stata “generosamente” fornita la proroga.

Mi domando quando la Pubblica Amministrazione inizierà a rispettare il nostro lavoro e sarà disposta a considerarci persone degne di rispetto, visto e considerato che, con tutti gli adempimenti che dovremmo rispettare da qui a settembre, ci ha tolto anche la speranza di fare qualche giorno di meritate ferie.

Massimo Barbato
Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Lucca

RIFORMA DEL LAVORO «Spazio ridotto» per le collaborazioni a progetto

L’intervento della riforma del mercato del lavoro (L. 92/2012, in vigore dal prossimo 18 luglio) sulla disciplina del contratto a progetto mira a contrastare l’uso improprio e strumentale, anche per eludere obblighi contributivi e fiscali, di alcune tipologie contrattuali. Il rapporto di lavoro a progetto, introdotto nel nostro ordinamento dal DLgs. 276/2003 (la c.d. riforma Biagi), è, infatti, un rapporto di collaborazione coordinata e continuativa che si caratterizza – oltre che per i requisiti del lavoro “parasubordinato” (assenza di subordinazione, personalità e continuità dell’apporto lavorativo, autonomia del collaboratore su modalità e tempi di esecuzione della prestazione in funzione del risultato, ancorché nel rispetto del coordinamento con la struttura del committente) – anche per la necessaria riconduzione, ad eccezione di alcune ipotesi tassative individuate, alla specifica disciplina dettata da tale DLgs.

L’obiettivo perseguito mediante l’introduzione di tale figura – ossia quello di porre fine all’abuso dei rapporti di collaborazione quale espediente per mascherare rapporti di lavoro subordinato ed evitare l’applicazione del relativo regime di tutela – non risulta, tuttavia, essere stato raggiunto. La riforma interviene, dunque, con alcune modifiche, volte a razionalizzare l’istituto e ad evitarne un uso distorto. Premesso che tali novità risultano applicabili, in base all’art. 1, comma 25, della L. 92/2012, ai soli contratti di collaborazione stipulati dopo la sua entrata in vigore, la riforma elimina dall’art. 61 del DLgs. 276/2003 qualsiasi riferimento al concetto di “programma di lavoro o fase di esso”, con la conseguenza che i suddetti contratti dovranno essere riconducibili esclusivamente ad uno o più progetti specifici.

Al riguardo, va ricordato che, mentre la giurisprudenza prevalente si era espressa per la non rilevanza di una distinzione tra le nozioni di “progetto” e “programma di lavoro”, il Ministero del Lavoro (circ. n. 1/2004) aveva qualificato il progetto come “un’attività produttiva ben identificabile e funzionalmente collegata ad un determinato risultato finale” e il programma come un’attività caratterizzata dalla “produzione di un risultato solo parziale destinato ad essere integrato, in vista di un risultato finale, da altre lavorazioni e risultati parziali”. In pratica, il “programma di lavoro”, potendo includere ogni tipo di risultato anche non autosufficiente, appariva più ampio e flessibile rispetto al “progetto”, tanto che si era ammessa la stipulazione di contratti con durata non determinata, ma meramente “determinabile” in funzione della persistenza dell’interesse del committente.

La L. 92/2012, recependo i principi emersi dall’elaborazione giurisprudenziale e dalla prassi amministrativa, introduce, poi, una definizione più stringente del “progetto” – spesso mancante o troppo generico – stabilendo, da un lato, che esso debba essere specifico, funzionalmente collegato ad un determinato risultato finale e descritto dettagliatamente nel contratto di lavoro, con l’individuazione anche del risultato finale che si intende conseguire; dall’altro, che esso non possa consistere in una mera riproposizione dell’oggetto sociale del committente, né comportare lo svolgimento di compiti meramente esecutivi o ripetitivi (che potranno essere individuati dai contratti collettivi).

Sul piano sanzionatorio, l’obiettivo di contrastare un uso non corretto del contratto in questione viene perseguito con il potenziamento delle presunzioni di subordinazione. In primo luogo, s’introduce una nuova presunzione “relativa” – suscettibile, cioè, di essere superata mediante prova contraria – circa il carattere subordinato, sin dalla costituzione, del rapporto di lavoro nel caso in cui l’attività del collaboratore “sia svolta con modalità analoghe” a quella dei dipendenti del committente. Ciò a meno che il committente riesca a fornire la prova contraria del carattere autonomo della prestazione o, comunque, che si tratti di prestazioni di elevata professionalità (che potranno essere individuate dai contratti collettivi).

In secondo luogo, particolarmente rilevante è la norma d’interpretazione autentica dell’art. 69, comma 1, del DLgs. 276/2003, recante una presunzione di subordinazione per i rapporti instaurati senza uno specifico progetto. Sulla natura di tale presunzione si sono delineati orientamenti contrapposti: secondo una parte della giurisprudenza e la circ. Min. Lavoro n. 1/2004, si tratterebbe di una presunzione semplice, suscettibile di prova contraria da parte del committente; altra parte della giurisprudenza si è, invece, espressa a favore della configurabilità di una presunzione assoluta, sostenendo che, nelle ipotesi in esame, si verifichi la conversione automatica in rapporto di lavoro subordinato, senza che il committente possa provare l’autonomia della prestazione (cfr. Trib. Milano 8 gennaio 2007, Trib. Roma 29 maggio 2008). Ora il contrasto viene risolto: la riforma stabilisce, una volta per tutte, che la mancata individuazione di uno specifico progetto – costituendo quest’ultimo un elemento essenziale di validità del rapporto di collaborazione coordinata e continuativa – determina ipso facto la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato.

Commissioni bancarie: nuovi limiti per affidamenti e sconfinamenti a cura di Victor Di Maria

Novità in arrivo in tema di remunerazione onnicomprensiva degliaffidamenti e sconfinamenti nei contratti di conto corrente e di apertura di credito. Un decreto, emanato in via d’urgenza dal ministro dell’Economia e delle finanze Mario Monti, in qualità di Presidente del Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (CICR), su proposta dellaBanca d’Italia, ridefinisce, infatti, la struttura delle commissioni e deglioneri che possono essere applicati alle linee di credito e agli scoperti di conto/utilizzi extra fido, in base all'articolo 117bis del Testo unico bancario (TUB).

Le nuove norme si applicano nei rapporti con i consumatori e in quelli con soggetti diversi dai consumatori, relativamente:

• alle aperture di credito regolate in conto corrente, in base alle quali il cliente ha la facoltà di utilizzare e di ripristinare la disponibilità dell'affidamento;
• agli sconfinamenti nei contratti di conto corrente in assenza di apertura di credito;
• agli sconfinamenti qualora vi sia un contratto di apertura di credito regolata in conto corrente;
• agli affidamenti e agli sconfinamenti a valere su conti di pagamento, del Tub, con l'esclusione degli affidamenti a valere su carte di credito;
• agli sconfinamenti a valere su carte di credito.

Affidamenti

Il decreto stabilisce che, oltre ai tassi debitori sull'ammontare effettivamente utilizzato, ciascun affidamento concesso può comportare solo i seguenti oneri a carico del cliente:

• una commissione onnicomprensiva, calcolata in maniera proporzionale rispetto alla somma messa a disposizione del cliente e alla durata dell'affidamento. Il suo ammontare è liberamente determinato nel contratto, tenendo anche conto della specifica tipologia di affidamento, e non può superare lo 0,5 per cento, per trimestre, della somma messa a disposizione del cliente.

La commissione si applica per l'intero periodo e sull'intera somma messa a disposizione del cliente in base al contratto.

Sconfinamenti

Per gli scoperti di conto e utilizzi extrafido, il decreto prevede l'applicazione di una commissione di istruttoria veloce, espressa in misura fissa e in valore assoluto, commisurata ai costi, oltre, anche in questo caso, ad un tasso di interesse sull'ammontare e per la durata dello sconfinamento.

Nei contratti con soggetti diversi dai consumatori possono essere applicate, nello stesso contratto, commissioni ditferenziate a seconda dell'importo dello sconfinamento, se questo è superiore a 5.000 euro; non possono essere previsti più di tre scaglioni di importo. 

La commissione di istruttoria veloce non è dovuta quando:

• nei rapporti con i consumatori, per gli sconfinamenti in assenza di fido, il saldo passivo complessivo - anche se derivante da più addebiti - è inferiore o pari a 500 euro: per gli utilizzi extrafido l'ammontare complessivo di questi ultimi - ançhe se derivante da più addebiti - è inferiore o pari a 500 euro. 
• lo sconfinamento non ha durata superiore a sette giorni consecutivi;
• lo sconfinamento ha avuto luogo per effettuare un pagamento a favore dell 'intermediario;
• lo sconfinamento non ha avuto luogo perché l'intermediario non vi ha acconsentito.